古代军事|古代政权的军事动员极限在哪里?有可能“全民皆兵”吗?

说起“全民皆兵”,很多人的第一反应是,这个国家所有能拿得动武器的人全部上了战场 。实际上,全民皆兵可以有,但全民当兵是绝无可能的,尤其是在生产力水平低下的古代 。
古代军事|古代政权的军事动员极限在哪里?有可能“全民皆兵”吗?
文章图片

新中国建立初期的民兵队伍 。来源/纪录片《国家记忆》截图
现在可以确定,所谓“全民皆兵”的极限,是二战时期的拥有强大组织能力的苏联,再加上苏联本身可以利用大量机器进行生产活动,节约大量人力 。在这样的情况下,最后把全国六分之一的人口拉上前线 。当然,这其实是战时无奈之举,战争一结束,苏联便开始火速复员军队 。
那么,在冷兵器时代,国家的军事动员极限又在哪里,“全民皆兵”的程度又能有多高呢?
兵民比例极限
正常情况下,国家对国内可有效利用的劳动人口是有限的 。除去人口中占一半数量的妇女,再除去老人和小孩,可征之人的数量属实有限 。另外,行军打仗,后勤的重要性不言而喻 。为了维持一支军队的吃喝拉撒,必要的民夫数量也是一个惊人的数字 。按宋代《梦溪笔谈》的说法,为了供养一个行军的士兵,需要3个民夫运送粮草物资 。再加上古代国家生产力有限,必须要有大量的劳动人口进行生产和其他活动,这是维持社会运转的基础力量 。失去了这些基本力量,别说打仗了,整个社会先崩溃了 。所以,别看古代战场动不动号称几十万大军,实际上,真正能够拉上前线作战的兵力,占全人口的比例是非常低的 。
纵观世界历史,最负盛名的全民皆兵要数斯巴达人 。史书记载,斯巴达本族人口大约有4万人,扩大到为斯巴达人服务的奴隶和其他自由民,斯巴达国家的总人口大概30万 。也就是说,斯巴达人只占斯巴达国家人口约八分之一 。在拥有大量脱产人口的供养的优势条件下,斯巴达本族人进行了“全民皆兵”,但是,一次派出兵力的极限大概是1万人 。这大概是斯巴达人除掉了妇女、老人和儿童,能搜罗到的所有可战之人口 。结论是,斯巴达国家的实际动员的兵民比例,在1:30左右 。
古代军事|古代政权的军事动员极限在哪里?有可能“全民皆兵”吗?
文章图片

斯巴达军团 。来源/纪录片《斯巴达人》截图
这个客观规律,应是放之四海而皆准的 。
中国古代著名的“举国之战”应属长平之战 。在这场大战中,为了争取胜利,秦国和赵国都进行了举国动员 。史书记载,赵国300多万人口,动员了45万赵军参战;秦国500多万人口,动员了60万人参战 。看上去,双方动员的人口都达到全国总人口的八分之一至七分之一,比例十分吓人 。但是,长平之战所动员的是人力,不是兵力,是脱产战士和运输粮食物资民夫的总和 。依照秦法,为了避免影响社会生产,不能把一户人家所有男丁全征发去打仗,总要留下部分男丁来维持生产 。以《岳麓秦简》《续后汉书》等文献记载:在秦国五千到一万户左右的一个区域,总共能抽调2000人左右的脱产士兵 。一般,秦国一户人家五口人,即使是以动员能力极高的战国时期,一个国家所能动员的兵民比例大概也就是1:25-1:50之间 。斯巴达人的1:30正好在这个区间的靠前位置 。换言之,如果超过这个比例,国家肯定出乱子 。所以说,古代社会兵民比例极限也就在1:25-1:30 。到达这个区间,肯定是国家进入紧急状态,到了国运决战的时刻了 。
古代军事|古代政权的军事动员极限在哪里?有可能“全民皆兵”吗?
文章图片

纪录片中长平之战的秦军 。来源/纪录片《喋血长平》截图
粮食是最大瓶颈
为什么这个比例是极限?到底是什么因素,限制了更大比例的动员呢?从斯巴达和秦国的例子可知,古代制约军队规模的最大物质因素是粮食 。古代形容一个国家强大,往往用“兵精粮足” 。我们算一下粮食账,先秦时期,中国平均亩产粮食大约在87市斤左右 。两汉时期,提高到96市斤左右 。唐宋时期,平均亩产粮食因为战乱天灾等原因,下降到90市斤左右,元代达到了115市斤左右,明清时期到156市斤左右 。长达两千多年的时间里,中国的农作物生产水平勉强高了一倍 。在没有科学育种、没有化肥农药的古代社会,农民再怎么拼命生产,在客观环境的限制下,也很难挤出更多的余粮去供养脱产士兵的 。
古代军事|古代政权的军事动员极限在哪里?有可能“全民皆兵”吗?
文章图片

明 佚名 江南农事图 。来源/大英博物馆
农业环境较为优越的中国如此,贫瘠的欧洲土地更加难以支撑太多兵力 。以早期英格兰为例,征募一名自由民民兵(Fyrd)的代价是20先令,这笔钱差不多是3600亩土地的产出 。考虑到欧洲的实际情况,其国家的组织力远远弱于中国,征召的成本只会更高 。所以,这也是中西方同时期战争中,欧洲交战方人数比较少的原因 。

推荐阅读